鋼桁梁架設(shè)
武漢天興洲公鐵兩用長江大橋 (簡稱天興洲大橋)武漢天興洲公鐵兩用長江大橋總體設(shè)計及施工技術(shù)詳細資料分享:
天興洲大橋結(jié)構(gòu)設(shè)計概況,學(xué)習(xí)
天興洲大橋結(jié)構(gòu)耐久性專題設(shè)計,包括很完成的鋼橋面鋪裝專題研究
武漢天興洲公鐵兩用長江大橋總體設(shè)計,提供學(xué)習(xí)
在朋友那里搞的,給大家參考參考,真的不錯,很難得的。
昨日中午1時左右,天興洲大橋鐵路南岸引橋工地突發(fā)事故,5名工人在12米高處進行橋墩混凝土澆筑作業(yè)時,澆筑用的模板突然倒塌,5人墜入旁邊的水坑中,造成1人死亡、4人不同程度受傷。 施工中模板突然倒塌 昨日下午記者趕到事發(fā)地時,近30名工人正在清理現(xiàn)場。記者看到,出事的地方為一座在建橋墩。橋墩露出地面部分高約5米。橋墩的東側(cè)一具澆筑混凝土用的筒形模板倒地,模板的一側(cè)倒在旁邊的水坑中。 水坑中,一個工人的頭盔漂在水面上。 十幾名工人坐在已經(jīng)倒地的模板上,準(zhǔn)備搶修。地面另外十幾名工人正在清理扎腳手架用的鋼管。 記者看到,倒塌的模板是由一塊塊方形鋼板嵌合組成,共有8層。現(xiàn)場工人介紹,每塊鋼板約有1.5米長,該模板高度至少有12米。 一名陳姓工人介紹,事發(fā)中午1時許,幾名工人在模板的頂部使用泵車進行混凝土澆筑。突然之間,模板倒向水坑一側(cè),在上面施工的工人一同墜落下來。工人張師傅介紹,墜地的工人都掉進了水坑中。當(dāng)時有的人可以活動,有的人受傷很嚴(yán)
日本的橋很不錯,客觀的講。不僅實用,美觀,也最大限度發(fā)揮其價值,例如參觀和學(xué)習(xí)。充分利用空間,辦展覽館,模型等,讓人們很容易接受和了解。
midas模型----蘇通大橋,很強大!??!
有需要的下吧,已驗證過
義昌大橋坍塌到底原因為何?(P.S.有很多計算和圖片看不到,麻煩各位如有興趣請下載附件)義昌大橋坍塌到底原因為何?義昌大橋坍塌事故的聯(lián)想從新華社2月4日發(fā)出的新聞:大橋坍塌事故的主因是特大煙花爆竹爆炸。橋梁的質(zhì)量不存在問題。橋梁運行了解13年,2011年進行過相關(guān)安全質(zhì)量檢測,檢測結(jié)果一切正常。在2012年哈爾濱大橋事故之后,8月24日有一文是調(diào)查報告罕被公布:《5年間全國共有37橋梁垮塌》(2007—2012-8)各地回應(yīng)基本一致“巧妙”回避質(zhì)量問題:事故原因出奇地集中,除杭州錢江三橋承認“存在質(zhì)量缺陷”外,其他橋梁垮塌原因不一而同,主要集中在車輛超載、洪水、暴雨、年久失修、日常管護不到位,均對質(zhì)量問題作了回避。官方反應(yīng)十分及時調(diào)查報名罕被公布。昨天電臺有人說“國外評論:中國橋梁事故頻繁,是安全度不足。聯(lián)想到我國的規(guī)范中沒有安全系數(shù)的概念,教
慶豐大橋索塔設(shè)計與施工
荷蘭De Oversteek都市大橋荷蘭Nijmegen市政府在一個文件中對于該橋的設(shè)計規(guī)格進行了明確的規(guī)定,文件中也表明了官方對于該大橋設(shè)計的期待。設(shè)計團隊根據(jù)這份文件制定了該項目的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)。這座橋的設(shè)計工作是分期進行的。該橋的設(shè)計似乎是對Waal河、河漫灘和兩個路堤等這些壯麗自然景觀的戲劇性回應(yīng)。
本帖最后由 bwqh22805 于 2015-6-2 12:43 編輯 項目名稱:Alfenz大橋(Alfenz Bridge)建筑師:Marte Marte建筑事務(wù)所項目地點:奧地利,蒙塔豐項目年份:2010年攝影:Marte Marte建筑事務(wù)所公關(guān)部 蒙塔豐峽谷的入口位置是此地帶的一個地勢瓶頸。鐵路、高速公路以及新建的環(huán)形自行車到都可以直接通往最南側(cè)的Vorarlberg峽谷,此處被高山環(huán)繞。與峽谷平行的是伊爾河,咆哮而過的河流從東側(cè)一直穿過Alfenz河。 這座Alfenz大橋就處在河流交匯處幾米前的位置,大橋采用混凝土結(jié)構(gòu),為穿過河流的行
寧波甬江大橋抗震分析結(jié)果,提供學(xué)習(xí)機參考
1 996年,帕勞K–B橋的垮塌在當(dāng)時引起了廣泛的關(guān)注,但因有關(guān)方面達成了某項法律協(xié)議,關(guān)于垮塌原因的調(diào)查鮮有報道。本文根據(jù)網(wǎng)上公開資料撰寫,希望結(jié)構(gòu)工程界能從事故中接受經(jīng)驗教訓(xùn)。由于在事故發(fā)生前不久,對大橋進行過修復(fù),人們普遍認為是修復(fù)工程導(dǎo)致了橋梁的垮塌,但事實證明這并不準(zhǔn)確。相反,是由于原橋的構(gòu)造設(shè)計缺乏可靠性,使結(jié)構(gòu)長期處于易受意外損壞的危險中,最終因為對原鋪裝改造的操作導(dǎo)致了事故的發(fā)生。